Решение судьи мирового участка Петрозаводска на Ровио, 3. Взыскание со страховщика доплаты страховой суммы, утраты товарной стоимости автомобиля в Петрозаводске, Карелии.

ОСАГО при ДТП в Карелии-кто и сколько платит, расчет ущерба.

Дела разных категорий Петрозаводск, Карелия.

Процессульные вопросы в судах - Петрозаводск, Карелия.

Призывные споры на сайте "Призывник Петрозаводска"

Решение суда по ОСАГо при ДТП. Наш комментарий.

Довольно частая история : некая страховая компания заплатила потерпевшему за своего страхователя по ОСАГО, но уменьшила сумму выплаты, истец подает в суд и взыскивает со страховой компании доплату страховой суммы, на основании оценки независимого эксперта и плюс к тому утрату товарной стоимости автомобиля.

Решение суда по ОСАГо при ДТП. Сумма с учетом износа, утрата товарной стоимости-Петрозаводск.Республика Карелия.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 июля 2008 года г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 90 г. Петрозаводска Республики Карелия Зайцева А.В. при секретаре Муромовой Т.П.,
Истец обратился с иском к ответчику по тем основаниям, что 11 июня 2010г. в г.Петрозаводск, на перекрестке Лесной проспект - Рыбинское шоссе, по вине водителя Антипова Д.Б., управлявшего автомашиной Шевроле г/н К ххххНУ10, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором был поврежден автомобиль истца Пежо 206 г/н хххх НА10. Страховая компания ООО «Страховая компания» выплатила страховое возмещение в заниженной сумме - 15674 руб. 47 коп. Истец провел оценку стоимости ремонта автомобиля у независимого оценщика, согласно заключениям которого стоимость ремонта составила с учетом износа 27667 руб. 90 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 5780 руб. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 11993 руб. 43 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 5780 руб., расходы по проведению экспертиз в сумме 4020 руб., расходы на оплате госпошлины в сумме 887 руб. 70 коп. и за нотариальное оформление доверенности представителю в сумме 400 руб. В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, прислал письменные возражения по иску и просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. В возражениях на иск указывает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, на проведение новой экспертизы приглашен не был, просит исключить из акта осмотра детали, требующие ремонта или замены, которых не было в акте осмотра эксперта при составлении акта о страховом случае. Учитывая просьбу сторон, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, считаю исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст.1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности лица, причинившего вред. При этом размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. в размере восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.2.1 ст. 12 Закона, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(далее Правил)). В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела и материалами ГИБДД по факту ДТП, что 11 июня 2008 г. в г.Петрозаводск, на перекрестке Лесной проспект - Рыбинское шоссе, по вине водителя Антипова Д.Б., управлявшего автомашиной Шевроле г/н К ххххНУ10, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором был поврежден автомобиль истца Пежо 206 г/н хххх НА10. По материалам рассмотрения ДТП установлена вина водителя Антипова Д.Б. в данном ДТП, который допустил нарушения п.8.1 ПДЦ, при начале движения не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомашину истца. Автомобиль истца пол> механические повреждения и требует ремонта. Гражданская ответственность владельца Шевроле г/н К ххххНУ10 была застрахована в ООО «Страховая компания» Бурятский филиал, полис ООО № 6565654654 который признал данный случай страховым и выплатил истцу 15674 руб. 47 коп. Истец, будучи несогласным с размером ущерба, провел оценку стоимости ремонта автомобиля у независимого оценщика ИП Любимова Ю.А., согласно заключению которого стоимость ремонта с учётом износа запчастей и деталей составила 27667 руб. 90 коп. и без учета износа запчастей и деталей - 28582 руб. 00 коп. Размер величины утраты товарной стоимости а/м Пежо 206 г/н хххх НА10. в соответствии с заключением ИП Любимова Ю.А. составил 5780 руб. Истцом также понесены расходы по проведению оценки стоимости ремонта и УТС в сумме 4020 руб. 00 коп., что подтверждается кассовыми и товарными чеками. Анализируя представленный расчет по оценке ущерба, суд приходит к выводу о том, что заключение ИП Любимова является объективным, достоверным и обоснованным. Заключение составлено сразу после происшедшего ДТП и соответствует требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как расчет произведен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности», при определении рыночной стоимости использовались стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности, применены нормативы трудоемкого, рекомендованные заводом-изготовителем. В оценке использованы средние сложившиеся цены по г.Петрозаводску на запасные части и работы. Заключение представлено с заявлением в страховую компанию в соответствии с законом. Повреждения, указанные в заключении эксперта Любимова Ю.А., соответствуют указанным повреждениям при осмотре автомашины сотрудниками ГИБДД и акту ООО «Союз Автоэксперт». Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в заключении эксперта Любимова Ю.А. завышена, представителем страховой компании в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Поскольку обоснованным и доказанным является фактический размер ущерба на восстановление автомобиля с учетом износа в размере 27667 руб. 90 коп., а истцу выплачено лишь 15674 руб. 47 коп., невыплаченное страховое возмещение стоимости ремонта автомобиля с учетом износа составляет 11993 руб. 43 коп. (27667,9 — 15674,47) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Необоснованным является отказ ответчика от выплаты ущерба от утраты товарной стоимости автомашины (УТС), поскольку согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущее (реальный ущерб). В соответствии со статьей 5 Закона и подпунктом "а" пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой величину потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего (решение Верховного Суда РФ от 24.10.2010 N ГКПИ10-658, определением Верховного Суда РФ от 06.11.2010 N КАС10-566 указанное решение оставлено без изменения). Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию в пользу истца со страховой компании. Размер УТС в сумме 5780 руб. подтверждается отчетом ИР Любимова Ю.А. который ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих правильность отчета мировому судье не представлено, в связи с чем, судья считает установленным размер УТС в сумме 5780 руб., который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. В соответствии со ст. 15 ГК РФ и п.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4020 руб., подтвержденные товарными и кассовыми чеками от 18.06.2008
В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, заявленные по оплате государственной пошлины в сумме 887 руб. 70 коп. и 400 руб. за нотариальное оформление доверенности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания» в пользу Чапайа Владимира Владимировича невыплаченное страховое возмещение в сумме 21793 руб. 43 коп., из которых УТС - 5780 руб., оплата услуг эксперта 4020 руб., и судебные расходы уплата государственной пошлины 887 руб. 70 коп., за нотариальное оформление доверенности 400 руб., а всего 23081 руб. 13 коп.

НОВЫЕ СТАТЬИ НА САЙТЕ

Недвижимость с материнским капиталом не делится, пояснения пленума Верховного суда РФ.
Права и обязанности полиции..
Как подать иск в суд В Петрозаводске. Виды судов, подсудность, госпошлина в суд и ее реквизиты. .
Наследственная трансмиссия В Петрозаводске .
Раздел общего имущества супругов В Петрозаводске, обращение в суд.
В Петрозаводске открылся новый офис Управления Росреестра по Республике Карелия.
Семейные споры, развод, раздел имущества Петрозаводске. Юрист, адвокат по семейным спорам..
Жилищные споры и Юрист по жилищным спорам в Петрозаводске..
Коллекторы.Кто это такие, как с ними бороться. .
Раздел совместно нажитого имущества .

Другие интересные сайты

Спортивное питание, протеин, креатин, аминокислоты в Петрозаводске, Карелия.
Авторемонт, автомастерские Петрозаводск, Карелия.

Призывные споры на сайте "Призывник Петрозаводска"

Решение суда по ОСАГо при ДТП. Наш комментарий.

Решение суда по ОСАГо при ДТП. Сумма с учетом износа, утрата товарной стоимости-Петрозаводск.Республика Карелия.

НОВЫЕ СТАТЬИ НА САЙТЕ

Другие интересные сайты

Суды городов Северо-запада РФ

Хороша хлеб-соль, да все корочки.