ОПРЕДЕЛЕНИЕ Петрозаводского городского суда об приостановлении производства по делу, Карелия, Петрозаводск.

ОСАГО при ДТП в Карелии-кто и сколько платит, расчет ущерба.

Дела разных категорий Петрозаводск, Карелия.

Процессульные вопросы в судах - Петрозаводск, Карелия.

Призывные споры на сайте "Призывник Петрозаводска"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Петрозаводского городского суда об приостановлении производства по делу, Карелия, Петрозаводск.

О П Р Е Д Е Л ЕНИ Е
«10» марта 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ивановой при секретаре Петровой
с участием истца Потемкина В.Е., представителя ответчика ООО "Страховщик Карелии" действующего по доверенности, представителя соответчика Фоминойнен Я.С. - Солпотомижевских Е.А., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкина Вадима Евгеньевича к ООО "Страховщик Карелии" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суммы утраты товарной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 24.04.2010 г. в г. Петрозаводске на перекрестке пр. Октябрьского, ул. Московской произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого водитель а/м «КИА СЕРАТО», г\н 6844 Фоминойнен Я.С. совершила столкновение с автомобилем «ВАЗ 217010», г\и КХХХХХХ10, под управлением Потемкина В.Е. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Потемкина В. С. застрахована в ООО "Страховщик Карелии" (ОСАГО), заключен договор добровольного страхования (КАСКО). В соответствии с заключением № 0288765 от 13.05.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 55238,35 руб., без учета износа - 56045,64 руб., УТС- 14846,61 руб. При обращении истца в страховую организацию ООО "Страховщик Карелии" в выплате страхового возмещения было отказано. Истец просит взыскать с ответчика ООО "Страховщик Карелии" стоимость восстановительного ремонта в размере 55238, 35 руб., УТС в размере 14846 руб., расходы по оценки ущерба в размере 2500 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2377,55 руб.
Впоследствии иск был изменен, заявлены требования о возмещении ущерба со страховой компании, а также с ответчика Фоминойнен Я. С., являющейся виновной в данном ДТП. Истец полагает, что имеет право на возмещение ущерба как по основаниям ОСАГО, так и по основаниям КАСКО.
Истец в судебном заседании измененные требования поддержал, дополнив, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку виновным в ДТП истец не является. Кроме того в настоящее время в производстве суда имеется заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности истца за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель ответчика ООО "Страховщик Карелии" в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что иск не подлежит удовлетворению ни в рамках законодательства об ОСАГО, ни в рамках договора страхования КАСКО. Виновник ДТП является Фоминойнен Я. С., ответственность которой не застрахована в ООО "Страховщик Карелии", ее страховой компанией является финская организация, действующее на основании финских законов, поэтому прямое возмещение убытков в данном случае не применимо, поскольку для применения прямого возмещения убытков необходимо. чтобы оба участника ДТП являлись страхователями в соответствии с законом об ОСАГО. В части добровольного возмещения ущерба также оснований для удовлетворения иска не имеется. Правилами добровольного страхования
предусмотрено, что не является страховым случаем событие, произошедшее в результате управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, истец управлял транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.
Ответчик Фоминойнен Я.С. в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении ходатайствует от рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. В настоящее -время постоянно проживает в Финляндии, возможность присутствовать в судебном заседании отсутствует.
Представитель данного ответчика судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку истец в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того ответственность Фоминойнен Я.С. застрахована в финской страховой компании, поэтому к участию в настоящем деле данная страховая компания должна быть привлечена в качестве соответчика. В настоящее время имеются основания для приостановления производства по делу до рассмотрения по существу заявления истца об оспаривании па постановления о привлечении к административной ответственности. Решение вопроса в отношении факта нахождения истца в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения имеет значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку страховой компанией истца отказано в выплате страхового возмещения именно по причине нахождения истца в момент происшествия в данном состоянии.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым производство по делу приостановить. В соответствии с п. 5 ст. 215 ГНК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке.
Судом установлено, что в производстве Петрозаводского городского суда имеется административное дело по заявлению Потемкина В.Е. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, дело назначено к слушанию па 28-04.2010 г.
Учитывая, что от разрешения спора по жалобе на постановление мирового судьи, на основании которого Потемкин признан виновным в совершении административного правонарушения и нахождения в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, предопределяет принятие судом решения о возмещение страхового возмещения за вред, причиненный в данным ДТП, учитывая, что отказ страховой компании от выплаты возмещения основывается именно на факте нахождения истца в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым производство но настоящему гражданскому делу приостановить, удовлетворив заявленное ходатайство.
Руководствуясь п. 5 ст.215 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Потемкина Вадима Евгеньевича к ООО "Страховщик Карелии", Фоминойнен Ялли Стасовне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суммы утраты товарной стоимости приостаноаить до разрешения по существу административного дела по жалобе Потемкина Вадима Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 05.05.10 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения.. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в т счение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Наш комментарий

Суд обязан приостановить производство по делу в ряде случаев :
Статья 215 ГПК РФ Обязанность суда приостановить производство по делу Суд обязан приостановить производство по делу в случае:
смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями;
признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;
участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;
невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;
обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.

В нашей ситуации истец обратился в суд к страховщику по КАСКО, но ему было отказано, т.к. он был пьян за рулем, а по правилам КАСКО в этом случае выплата не производится. На момент рассмотрения дела в суде, истец решил, по истечении длительного срока, обжаловать постановление о привлечении его к ответственности за пьяное управление автомобилем. Поскольку факт нахождения в состоянии опьянения влияет на выплату или невыплату по КАСКО, что, в свою очередь (невыплата по КАСКО)-является основанием его иска, суд принял решение производство по делу приостановить.

ДЛЯ СВЕДЕНИЯ : (рекомендуем смотреть законы именно тут, это удобно и вся база постоянно обновляется) О приостановлении производства по делу в ГПК РФ на сайте консультант.ру

НОВЫЕ СТАТЬИ НА САЙТЕ

Недвижимость с материнским капиталом не делится, пояснения пленума Верховного суда РФ.
Права и обязанности полиции..
Как подать иск в суд В Петрозаводске. Виды судов, подсудность, госпошлина в суд и ее реквизиты. .
Наследственная трансмиссия В Петрозаводске .
Раздел общего имущества супругов В Петрозаводске, обращение в суд.
В Петрозаводске открылся новый офис Управления Росреестра по Республике Карелия.
Семейные споры, развод, раздел имущества Петрозаводске. Юрист, адвокат по семейным спорам..
Жилищные споры и Юрист по жилищным спорам в Петрозаводске..
Коллекторы.Кто это такие, как с ними бороться. .
Раздел совместно нажитого имущества .

Другие интересные сайты

Спортивное питание, протеин, креатин, аминокислоты в Петрозаводске, Карелия.
Авторемонт, автомастерские Петрозаводск, Карелия.

Призывные споры на сайте "Призывник Петрозаводска"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Петрозаводского городского суда об приостановлении производства по делу, Карелия, Петрозаводск.

Наш комментарий

НОВЫЕ СТАТЬИ НА САЙТЕ

Другие интересные сайты

Суды городов Северо-запада РФ

А ларчик просто открывался.