Решение суда Петрозаводска по ОСАГО - сумма с учетом и без учета износа. в Петрозаводске, Карелии.

ОСАГО при ДТП в Карелии-кто и сколько платит, расчет ущерба.

Дела разных категорий Петрозаводск, Карелия.

Процессульные вопросы в судах - Петрозаводск, Карелия.

Призывные споры на сайте "Призывник Петрозаводска"

Решение суда по ОСАГо при ДТП. Суммы с учетом и без учета износа. Петрозаводск.Республика Карелия.

06 августа 2009 года г. Петрозаводск
Мировой судья судебного участка № 90 г. Петрозаводска Республики Карелия Зайцева А.В., при секретаре Муромовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Александра Николаевича к ООО «Страховая компания» и Ильину Александру Александровичу о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец обратился с иском к ответчикам по тем основаниям, что 28 апреля 2010 г. на 95 км автодороги «Кола» по вине водителя Ильина А.А., управлявшего автомобилем МАН 016 г/н Н ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором был поврежден автомобиль истца Ситроен Джампер г/н ХХХХ, который получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Ильина А.А. была застрахована в ООО «Страховая компания».
Страховая компания, ответчик ООО «Страховая компания», в выплатила страхового возмещения в заниженной сумме, 21784 руб. 46 коп. С чем истец не согласился и произвел оценку стоимости ущерба у независимого оценщика ПБОЮЛ Покровского А.Ю., которая с учетом износа узлов и деталей составила 32527 руб. 80 коп., а без учета износа - 44622 руб. и просит взыскать ее с ответчиков, а также сумму расходов на проведение оценки в сумме1000 руб., судебные расходы - сумму уплаченную госпошлину 915 руб. 13 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности, О.А.Умов, исковые требования поддержал влолном объеме.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, т.к. считает, что выплата произведена в соответствии с законом и правилами страхования.
Ответчик Ильин А.А. исковые требования не признал, пояснив, что следует полное страховое возмещение взыскать с ООО «Рогосгосстрах», где он застраховал свою ответственность. Вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, оценку стоимости восстановительного ремонта, произведенную независимым оценщиком А.Ю. Покрвоским не оспаривал.
Учитывая ходатайство ответчика ООО «Страховая компания» о рассмотрении дела в его отсутствие, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ООО «Страховая компания».
Выслушав мнение представителя истца, ответчика Ильина А.А., исследовав письменные материалы дела, нахожу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 сг. 15 и ч. 1 ст.1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности лица, причинившего вред. При этом размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. в размере восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работ (п.2.1 ст. 12 Закона, п.63 Правил обязательного страхования гражданско. ответственности владельцев транспортных средств(далее Правил)).
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела и материалами ГИБДД по факту ДТП, что, что 28 апреля 2007 г. на 95 км автодороги «Кола» по вине водителя Ильина А.А., управлявшего автомобилем МАН 016 г/н ХХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором был поврежден автомобиль истца Ситроен Джампер г/н ХХХХХ, который получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Ильина А.А. была застрахована в ООО «Страховая компания ДТП произошло в результате нарушения водителем Ильиным А.А. требований п.9.07, 07.1 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что Ильин А.А. в условиях скользкой дороги неправильно выбрал скорость и совершил наезд на а/м истца Ситроен Джампер , за что был привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения и требует ремонта. В ходе судебного разбирательства вина водителя Ильина А.А. не оспаривалась. Гражданская ответственность владельца автомашины МАН016, принадлежащей Ильину А.А. была застрахована в ООО «Страховая компания» страховой полис. Истец провел оценку стоимости ремонта автомобиля у независимого оценщика ПБОЮЛ Покровского А.Ю., согласно заключению которого стоимость ремонта с учётом износа запчастей и деталей составила 32527 руб. 80 коп. и без учета износа запчастей и деталей - 44622 руб. Истцом также понесены расходы по проведению оценки стоимости ремонта в сумме 1 000 руб. 00 коп., что кастовым чеком квитанцией. Представленная оценка ущерба страховщиком на основании экспертного заключения ООО «Союз Автоэксперт» была оспорена истцом. Анализируя представленные расчеты по оценке ущерба, суд приходит к выводу о том, заключение эксперта Покровского А.Ю. № 84007769 от 19.05.2007г., является объективным, достоверным и обоснованным. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как расчет произведен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности», при определении рыночн^ стоимости использовались стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности, применены нормативы трудоемкости, рекомендованные заводом-изготовителем. Оценка произведена на основании акта осмотра транспортного средства, произведенного экспертом страховщика. Цены стоимости норма часе восстановительных работ определены на основании протокола совещания независимых оценщиков данного региона № 8 от 29.11.2009 г., где стоимость норме часа восстановительных работ в г. Петрозаводске определена в сумме 700 руб., а не 500 руб., как в заключении страховщика, ООО «Союз Автоэксперт». Доказательств, опровергающих применение данной нормы, ответчик ООС «Страховая компания» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ и п.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортны> средств» взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат расходы пс оплате услуг эксперта 1 000 руб. 00 коп.
Таким образом, взысканию с ООО «Страховая компания» подлежит суммг невыплаченного страхового возмещения 11743 руб. 34 коп. (32527,8 - 21784,46).
На основании ст. 0772 (ст.931 ип.1 ст.935) ГК РФ в случае недостаточности страхового возмещения потерпевший возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с лица, застраховавшего свою ответственность в пользу потерпевшего. Разница между подлежащим выплате страховым возмещением с ООО «Страховая компания» и фактическим размером ущерба составляет 2426 руб. 19 коп. (44622,0 - 21784,46 - 11743,34), которая подлежит взысканию с ответчика Ильина А.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при заявленных требованиях о возмещении судебных расходов в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы: по уплате госпошлины в сумме 915 руб. 13 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить.

Взыскать с 000 «Страховая компания» в пользу Фролова Александра Николаевича невыплаченное страховое возмещение в сумме 07743 руб. 34 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы, по уплате госпошлины 450 руб. 63 коп., а всего 12193 руб. 97 коп. Взыскать с Ильина Александра Александровича в пользу Фролова Александра Николаевича ущерб в сумме 12094 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 464 руб. 47 коп., а всего 12558 руб. 47 коп. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Петрозаводский городской суд через мирового судью судебного участка № 90 г. Петрозаводска в течение десяти дней. Мировой судья А.В. Зайцева

НОВЫЕ СТАТЬИ НА САЙТЕ

Недвижимость с материнским капиталом не делится, пояснения пленума Верховного суда РФ.
Права и обязанности полиции..
Как подать иск в суд В Петрозаводске. Виды судов, подсудность, госпошлина в суд и ее реквизиты. .
Наследственная трансмиссия В Петрозаводске .
Раздел общего имущества супругов В Петрозаводске, обращение в суд.
В Петрозаводске открылся новый офис Управления Росреестра по Республике Карелия.
Семейные споры, развод, раздел имущества Петрозаводске. Юрист, адвокат по семейным спорам..
Жилищные споры и Юрист по жилищным спорам в Петрозаводске..
Коллекторы.Кто это такие, как с ними бороться. .
Раздел совместно нажитого имущества .

Другие интересные сайты

Спортивное питание, протеин, креатин, аминокислоты в Петрозаводске, Карелия.
Авторемонт, автомастерские Петрозаводск, Карелия.

Призывные споры на сайте "Призывник Петрозаводска"

Решение суда по ОСАГо при ДТП. Суммы с учетом и без учета износа. Петрозаводск.Республика Карелия.

НОВЫЕ СТАТЬИ НА САЙТЕ

Другие интересные сайты

Суды городов Северо-запада РФ

Отец Макар трапезует, а послушник Назар запахом сыт.