Решение Петрозаводского мирового суда об определении порядка пользования совместной долевой собственностью- квартирой.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года г. Петрозаводск
Мировой судья судебного участка № 45 г. Петрозаводска Республики Карелия Шмелёвских З.П.
при секретаре Стоун Р.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флинт
Александра Николаевича к Флинт Петру Николаевичу, Флинт Нине Степановне,
Флинт Николаю Петровичу об определении порядка пользования жилым
помещением,
установил:
Флинт А.Е. обратился с иском к Флинт П.Е., Флинт Н.С., Флинт Е.П-с требованием об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности по тем основаниям, что на основании решения Петрозаводского городского суда РК от 15.10.10 г. , за ним признано право собственности в размере 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Петрозаводск, ул. Карельская, д. 12, кн. 18, общей площадью 60,3 кв.м., в том числе жилой 41,10 кв.м. Квартира благоустроенная, состоит из трех изолированных комнат: 11,2 кв.м., 12,7 кв.м., 17,2 кв.м. Поскольку между истцом и ответчиками имеют место споры о порядке пользования квартирой, не урегулированные сторонами во внесудебном порядке, истец просит определить порядок пользования указанным жилым помещением с учетом ранее сложившегося порядка пользования жилым помещением, выделив ему комнату жилой площадью 11,2 кв.м., Флинт Петру Николаевичу передать в пользование комнату жилой площадью 12,7 кв.м., Флинт Нине Степановне, Флинт Николаю Петровичу передать в пользование комнату жилой площадью 17,2 кв. м.
В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Мукомолову Е.С., которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также просила взыскать с ответчиков судебные расходы в виде затрат истца на оформление доверенности представителю на ведение дел в суде в сумме 500 рублей.
Ответчики Флинт П.Е., Флинт Р. М., Флинт Е. П. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что при том порядке, который предлагает истец, нарушаются права ответчиков, т.к. их доля уменьшается. Предложили следующий порядок пользования квартирой: комнату 11,2 кв.м. выделить в пользование Флинт Нине Степановне, в связи с тем, что она нуждается в отдельной комнате; комнату 12,7 кв.м. выделить в пользование Флинт Николаю Петровичу, т.к. он имеет преклонный возраст, болеет, и также нуждается в своем отдельном жилом помещении, а Флинт Петру Николаевичу, Флинт Александру Николаевичу выделить в пользование комнату площадью 17,2 кв.м. для постоянного проживания и пользования.
В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска.
В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями сторон и материалами дела, что на основании решения Петрозаводского городского суда РК от 15.10.2010 г., за Флинт А.Е., Флинт П.Е., Флинт Р. М., Флинт Е. П. признано право собственности в размере по 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Петрозаводск, ул.Карельская, д. 12, кв. 18.
Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства настоящего гражданского дела не подлежат доказыванию вновь и не могут быть оспорены сторонами.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в случае невозможности раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, разрешая требования участника общей долевой собственности об определении порядка пользэвания этим имуществом, суд учитывав! фактически сложившийся порядок пользования этим имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособствешшков в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Поскольку соглашение между участниками долевой собственности о порядке пользования имуществом отсутствует, учитьтая ранее сложившийся порядок пользования комнатами, сложившиеся между сторонами, суд полагает, что выделение к пользование Двадпепко Александру Николаевичу жилой комнаты площадью 11,2 кв. м. обосновано и не нарушает прав других участников совместной собственности. При этом суд учитывает, что право пользования одной комнатой Флинт А.Е. с кем-либо из других сособственников не возможно, поскольку между ними имеются неприязненные отношения. Кроме того, Флинт А.Е. собирается пользоваться данной комнатой вместе со своей семьёй.
В пользование собственника Флинт Петра Николаевича с учетом его доли следует выделить жилую комнату площадью 12,7 кв. м.
Флинт Нине Степановне, Флинт Николаю Петровичу следует выделить жилую комнату площадью 17,2 кв.м., при этом суд учитывает, что данные ответчики находятся в зарегистрированном браке, проживают одной семьёй и их доводы о предоставлении им в пользование разных комнат не обоснованы.
Иную площадь квартиры (не являющуюся жилой) следует оставить в общем пользовании сторон.
Мировой судья обращает внимание сторон, что в результате принятия настоящего решения каждый из собственников не утрачивает право собственности на какую-либо долю принадлежащего ему имущества. Настоящим решением определяется лишь порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, между его сособственниками, при этом в случае существенного изменения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения, порядок пользования квартирой может быть изменен.
Мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-Г98 ГПК Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск Флинт Александра Николаевича к Флинт Петру Николаевичу, Флинт Нине Степановне, Флинт НиколаюПетровичу об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой № 18 в доме № 12 по ул. Карельской в г. Петрозаводске, выделив в пользование Флинт Александра Николаевича жилую комнату площадью 11,2 квадратных метров, в пользование Флинт Петра Николаевича выделить жилую комнату площадью 12,7 квадратных метров, в пользование Флинт Раисы Михайловны, Флинт Нвгения Петровича выделить жилую комнату площадью 17,2 квадратных метров; нежилые помещения - кухню 7,5 кв.м., коридор - 11,9 кв.м., ванную 2,6 кв.м., туалет 1,0 кв.м. определить в совместное пользование и владение сособственников жилого помещения.
Взыскать с Флинт Петра Николаевича, Флинт Нины Степановны, Флинт Евгения Петровича в пользу Флинт Александра Николаевича расходы по оплате государственной4 пошлины в сумме 200 руб. по 66,66 руб. с каждого, расходы на доверенность представителя 560 рублей по 166 руб. 66 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд РК через мирового судью судебного участка № 45г.: Петрозаводска РК в течение десяти дней.
Также читайте Решение по делу об определении долейв праве собственности на квартиру на сайте "Юрист Петрозаводска"
|
|
-
